Humanae vitae Ihmisarvoista elämää sikiöstä senioriin

Kansalaisten investointihaluja piinaava epävarmuus

Koneen väistyvä tj. Alahuhta mainitsi tv-uutisten haastattelussa, että yksi ehto Suomen nousu-uralle saamisessa olisi pitemmän aikavälin varmuus siitä, ettei veroja enää nosteta. Yrityksille yksi kriteeri investointien tekemiselle onkin juuri riittävä varmuus tulevan verotuksen tasosta.

Taantumassa huomio keskittyy aivan liian usein vain yritysten toimintaedellytyksiin. Vaan entäpä kansalaisten omat investoinnit, joista merkittävimpiä ovat käyttöhyödykkeet asunto ja auto? Eikö kautta poliittisen kentän voitaisi takoa kasaan jonkinlainen vähimmäisturva autoon tai asuntoon sijoittavan kansalaisen avuksi, niin ettei verotuksesta ja normatiivisista seikoista aiheudu merkittäviä lisäkustannuksia esim. alle 5 vuoden kuluessa auton hankkimisesta, tai alle 15 vuoden kuluessa asunno  hankkimisesta? Rahoitukseen turvautuen näitä hankintoja tekevällehän on jo riskitekijänä korkotaso, miksi siis valtiovallan pitäisi lahdata loputkin investointihalut panttaamalla tietoa siitä, miten auton ja asunnon verotus ja normatiiviset vaatimukset mm. lämmitysmuotojen osalta kehittyvät?

Autoverotuksen osalta tarvittaisiin oppositiostakin sama sitoutuminen puhtaammin käyttöperusteiseen autoverotukseen niinkuin hallitusohjelmassakin on mainittu (joskin hallitus on tätä tavoitetta varsin nihkeästi edistämässä).

Asuntokaupanpuolella taas tarvittaisiin takuut ainakin kahdesta asiasta: siitä, ettei puulämmitystä tulla kieltämään N seuraavan vuoden aikana ja ettei asunnoille aseteta laskennallista asuntotuloveroa. Vaikkei puulämmitys kaikkia koskekaan, uhka lämmitysmuodon kieltämisestä hiljentää erillissähkölämmitteisten omakoti- ja paritalojen kauppaa, sillä monella kaupunkilaisella omasta metsästä saatavilla oleva polttoaine ja vaikkapa varaava takka vähentävät vuotuista energialaskua tuhansilla euroilla. Asuntotulovero taas olisi sellainen lisäkustannus omistamiselle ja omassa asunnossa asumiselle, etten näe sille mitään oikeutusta ellei eletä sosialistimaassa. Vaikka vasemmisto kuihtuukin pois, silti olisi hyvä saada selkeä poliittinen signaali siitä, ettei asunnon omistamisen kustannuksia olla em. tavoin olla lisäämässä ainakaan seuraavien 15-20 vuoden aikana.

Suomen remontoimisesta aina uudelleen innostuvalta pääministeriltä on unohtunut antaa turvallisuutta luovia viestejä niistä kansalaisten arkea lähellä olevista asioista, joita EI OLLA muuttamassa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Onko vasemmiston kuihtuminen joku luonnonlaki?

Jos suomalainen politiikka kääntyy suuntaan, jossa julkiset palvelut puretaan ennätysvauhtia ja köyhät jätetään lahjoitusten varaan, saattaa vasemmiston kannatus nousta jyrkästi, jos merkittävä osa kansalaisista havaitsisi heidät tarpeellisiksi. Nykyisellään eivät oikeistolaisinakaan pidetyt puolueet ole uskaltaneet purkaa Suomessa suurinta osaa hyvinvointivaltiorakenteista.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Taitaisi nousta vain perussuomalaisten kannatus, vasemmisto kun on jo iät ajat ollut oikeistopuolueiden kelkassa toteuttamassa varsin keskustaoikeistolaista politiikkaa. Ei sille vasemmistosta vaihtoehtoa löydy! Varmemmmaksi vakuudeksi: Urpilainen aikoo lopettaa verotuksen kiristämisen, niin eihän siinä muuta vaihtoehtoa enää jää kuin kurjistaa hyvinvointipalveluita. Kun siihen työhön käy vasemmisto, miksi kansalaiset kääntyisivät saman tahon puoleen kurjistamisen estämiseksi??

Jouni Nordman

Vasemmistolaistaloustiede on ajautunnut unpikujaan, sillä se käsittelee ihmisiä kuin sopulilaumaa, jossa kaikki yksilöt ovat samanlaisia. Eli vasemistolaisuus on aina taantumaa yhteiskunnan ajava, sillä varsinkin Suomalainen vasemmistolaisuus parustuu tasapäistämiseen, jossa poikkeavat on ain negatiivisia, joka on vasemmistolaisuuden suurin heikkous.

Toimituksen poiminnat