Tienkäytön verotus ei pian enää toimi ajopolttonesteiden kautta
Luin taannoin artikkelin tiemaksujärjestelmäaikeista. Haastateltu VTT:n tutkija siinä kyseli, mihin ongelmaan ministeri Bernerin (kesk) sponsoroimalla, paikannukseen perustuvalla järjestelmällä haetaan ratkaisua, kun samat verot voisi kerätä paljon yksinkertaisemmin polttoaineveroina.
Vastaus lienee varsin yksinkertainen: sähköautoon. "Ongelman" ratkaiseminen tulee eteen laajamittaisesti jo vuosikymmenessä.
Toisaalta: kun valtion kassavirta ja sen pulmia ratkovien poliitikkojen yksisilmäisyys jätetään laskuista pois, sähköautoistumisessa kyse on merkittävistä terveys- ja ympäristöhyödyistä: liikenteen energiahyötysuhde paranee, lähipäästöt asutuksen ja jalankulkijoiden keskuuteen vähenevät, ajomelu hiljenee.
Jakeluverkon kautta myydyn sähkön verottaminen rankemmin ei kelpaisi kassavirtapulmaan ratkaisuksi, sehän on toki selvää. Tai rengasveron nostaminen pilviin. Entäpä, jos kansalaisille annettaisiin tässä siimaa Suomen kaltaisessa pitkien välimatkojen maassa? Ja turismille? Olisiko aivan kauheaa sekään, jos autoilun kustannukset eivät olisi esteenä mm. heikommin palkattujen työpaikkojen vastaanottamiselle hieman vaikeamman taipaleen takaa?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)
Kyllä sähköautoja varten voidaan luoda oma vero/maksujärjestelmä, joka seuraisi ajomatkakertymää, mutta ei ollenkaan kulkureittejä. Se on eri asia, jos joku vapaaehtoisesti ja omasta halustaan niin tekee.
Joo, hyvä! Matkamittari ei käyne sinällään tuohon, millaista teknologiaa ajattelisit? Ja nopea ajaminenhan kuluttaa tietä enemmän kuin hidas, joten jonkinlainen ajopiirturi...?
Ja jos tämän saa toimimaan ilman kansalaisten liikkumisen vakoilua, niin sama tietysti polttomoottoriajoneuvoihin, vain eri verotasolla per kilometri - ei kahdella rinnakkaisella järjestelmällä ole mitään virkaa.
"Ja nopea ajaminenhan kuluttaa tietä enemmän kuin hidas, joten jonkinlainen ajopiirturi...?"
Onhan meillä nopeusvalvonta, sakot tule jos kiinni jää.
Joo, toki on. Nykyiselläänhän kovempi ajonopeus ja tien kuluminen tulee kompensoitua lisääntyneen polttoaineen kulutuksen kautta eli jatkossa sähköautojen tapauksessa JOS tämä haluttaisiin huomioida, niin sehän vaatisi vielä nopeuden mukaan kasvavaa veroa liikkumisessa. Siksi piirturin tyylinen ratkaisu, muussa tapauksessa vähempikin kelpaisi.
Aluksi pitää esittää perustavaa laatua oleva kysymys. Miksi valtio haluaa tulenpalavasti seurata yksittäisten ajoneuvojen liikkumista? Kuka tätä tietoa tarvitsee ja onko Suomi määrätty jonkinlaiseksi koekaniiniksi asian suhteen?
Siinä missä autosta liikkuu paikkatieto, niin kulkee kyllä puheetkin, jos niin halutaan. Myös kännykän ollessa pois päältä.
Mielestäni kehitettävä tiemaksujärjestelmä on ongelmallinen idea useasta syystä.
Maamme perustuslain 7. pykälä sanoo seuraavaa:
"7 § Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen."
Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/1999073...
Tuosta luonnollisesti seuraa se kysymys, että mikä on tiemaksujärjestelmän suhde perustuslakiin, sillä kyseinen järjestelmä mielestäni kaventaa henkilökohtaista vapautta luomalla järjestelmän, jonka avulla voidaan kytätä tavallisten suomalaisten liikkeitä. Kuka takaa, että sitä kautta kerättyjä tietoja ei missään tapauksessa käytetä lainvastaisesti tyyliin, että miksi autosi oli jonkun tietyn talon edessä tiettyyn aikaan ja vaimosi oli samaan aikaan kotona? Maksa meille tietty summa rahaa, niin emme ilmianna sinua vaimollesi.
Toiseksi teknisesti tiemaksujärjestelmä tulee luultavasti tukeutumaan kännyköiden tukiasemiin. Käytännössä tämä tulisi tarkoittamaan sitä, että tukiasemien yhteyksiä pitäisi kasvattaa ja tätä kautta kännykkäoperaattorit voisivat siirtää osan järjestelmän kustannuksista omien asiakkaidensa maksettavaksi.
Kolmanneksi kannattaa kiinnittää siihen huomiota, että ketkä tulevat taloudellisesti hyötymään tästä järjestelmästä. Yhdeksi hyötyjäksi on mainittu Aplicom, jonka perustaja Vesa Helkkula on keskustapuolueen jäsen. Hän on ollut eduskuntavaaleissa ehdokkaana Uudeltamaalta numerolla 359 vuonna 2015:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701052200050111...
Voidaankin kysyä, että onko tiemaksujärjestelmän kehittämisessä kyse uuden rahastuksen luomisesta keskustalaisille liikemiehille, jotka ovat pää- ja liikenneministerin kavereita? Kyseisen järjestelmän luominen tuskin tulee olemaan ilmaista ja on odotettavissa, että sen kustannnukset tullaan siirtämään autoilijoiden maksettavaksi.
Samaa mieltä olen kanssasi. Perustuslaillinen oikeus vapauteen tarkoittaa kyllä aika elimillisesti sitä, ettei kenellekään ole tilivelvollinen liikkumisistaan. Ainakaan reitin suhteen, jos vaikka autolla liikutut kilometrit jotain kautta tulisivatkin verotuksen piiriin.
Miksi yleensä kilometreihin perustuvaa veroa pitäisi periä?
Norjassa joka viides myyty uusi auto on sähköauto. Ei heillä ole käytössä Suomen kaltaista järjestelmää. Kaiken lisäksi he ovat kieltämässä bensa-autot vuoteen 2025 mennessä.
Vain typerykset suunnittelevat orwelilaista seurantajärjestelmää.
Autoilusta verotetaan moninkertaisesti sen suoranaisesti aiheuttamiin kuluihin nähden. Ja siitäkin mitä verotetaan ei riittävästi ohjaudu teiden ja liikenneinfran ylläpitoon, korjausvelka vain kasvaa.
Jos kilometreihin perustuvan veron vaihtoehto on vain hankinnan yhteydessä maksettu autovero ja ehkä joku vuosittainen käyttömaksu, verotus ei ole kulutusperusteista. Kuitenkin kulutusperusteisuus ON järkevää, koska siihen verrannollisia ovat (auto)sähkön tuotannossa syntyvät päästöt, sähköverkon jakelukapasiteetin kasvattamiseen tarpeelliset investoinnit, tiestön kuluminen ja ruuhkat, ja tästä viimeisestähän koko tiemaksurumba lähti liikkeelle.
Kerätyn summan suuruus on vakavan poliittisen pohdinnan paikka: pidetäänkö autoilua yhä enimmäkseen pelkkänä budjetin paikkaamisen välineenä, vai voitaisiin ylenpalttisesta veroilla rokottamisesta luopua esimerkiksi sen hyväksi, että yksityisautoilla liikkumisesta tulisi oikeasti halvempaa ja sitä myöten mm. pääkaupunkiseudun asumisen keskittymistä ja kalleutta voitaisiin alkaa purkaa juuri asumisen ulospäin siirtymisen kautta?
Autovero on suurin työllistymisen jarru. Progressiivinen verotus vasta kakkonen.
Kumpaakaan ei pitäisi verottaa.
Juurikin noin. Kiinteät verot ja pakollinen liikennevakuutuskin ovat sellaisenaan vain työvoiman liikkuvuuden esteitä, eli jos jotain pitää ajoneuvolla liikkumisessa verottaa, niin pitäisi mennä kulutuksen ja auton liikenteessä olon mukaan! Aikoinaan olen ehdottanut liikennevakuutuksenkin tankkaamista polttoaineen mukana: eivät jäisi vakuutuksetta edes satunnaiset maassamme kävijät! Sähköautojen tullessa tämä menettely tosin ei enää toimisi, joten jokin ajettua kilometrimäärää mittaava keino olisi löydettävä, muttei niin että kansalaisten ajoneuvojen sijaintia tarkkaillaan 24/7
Sähköauton liikkumisen verottaminen on naurettavan helppoa. Etälukeva mittari kertoo suoraan rahastajalle wattimäärän joka akkuihin virtaa. Sähköautojen takia ei ole mitään syytä rakentaa isovelivalvooverkkoa.
Pienen pieni ongelma on tietenkin talvi joka lisää sähkönkäyttöä lämmityksen takia mutta ne ketkä ei halua siitä maksaa kilometriveroa niin ajakoon kylmällä hylsyllä.
Kirjoita kommentti
Toimituksen poiminnat
Yritysblogi
Uuden Suomen uutiset
- HIFK vei pronssit – Tunneskaala meni laidasta laitaan 22:37 20.04
- Varoitus hallituksen aikeista: ”Uhkaa viedä työt tuhansilta” 19:19 20.04
- Suomen valtavaa hävittäjäpyyntöä odotetaan ympäri Euroopan – ”En keksi suurempaa kisaa koko planeetalla” 18:17 20.04
- Juristi kalliista ”sote-mokasta”: ”Onnea neuvotteluihin – Varmaan helppo perustella työntekijöille palkkojen laskeminen” 16:44 20.04
- Paavo Väyrynen tapasi Juha Sipilän ja taipui: ”En ole ehdolla keskustan puheenjohtajaksi” 15:44 20.04
- Vuosien jahkailu ohi – Arsene Wenger lähtee Arsenalista 14:43 20.04
Kommentoi 14 kommenttia