Tyhjän äänestäminenkin on vaihtoehto. Näillä ehdokkailla jopa hyvä.
"Runoileminen" äänestyslippuun kertoo siitä, ettei mieluisaa ehdokasta ole. Solvaukset kertovat sen vielä selvemmin. Samoin se, että jättää lipun tyhjäksi. Kaikki mielenilmaukset ovat tervetulleita.
Olen Vantaalla laskemassa toisenkin kierroksen ääniä. Minulle myös muut kuin numeron 2 tai 6 sisältävät äänestysliput ovat arvokkaita poliittisen ilmaston mittareita. Kansa on tervettä, jos ei tyydy puolivillaisiin vaihtoehtoihin ja määkivää vaalikarjaa, jos katsoo, ettei voisi kirjoittaa äänestyslippuihin muuta kuin itselleen epätyydyttävän ehdokkaan numeron.
Jos äänestysaktiivisuus olisi niinkin korkea kuin 70% ja voittaja saisi jopa 60% äänistä, hän ei olisi lähimainkaan koko kansan presidentti. Hän olisi 42 prosentin presidentti. Siis äänioikeutetuista; sittenhän meillä on n. 1050000 alaikäistä suomalaista, eli ko. presidentistä tulisi äkkiä laskien "oma" presidentti vajaalle 34 prosentille suomalaisista. Ja tämä siis kohtuullisen korkealla äänestysprosentilla ja selkeällä 60-40 äänierolla toiseksi tulleeseen.
Ei Sauli eikä Pekka voi olla Suomea yhdistävä presidentti, vaan sellainen ehdokaspari, joka ihan turhanpäiväisten vivahde-erojen vuoksi jakaa kahteen leiriin sen osan kansasta, joka kuuliaisesti äänestää joko 2 tai 6.
Se mikä voisi oikeasti yhdistää suomalaiset on äänestäminen jonkin muun kuin Saulin tai Pekan puolesta. Esimerkiksi sen puolesta, että adoptiolapsella tulee olla lähtökohtainen oikeus isään ja äitiin, jota kumpikaan näistä sankareista ei kannata. Mennään siis kaikki äänestämään järjen puolesta. Äänestäkäämme siis X, Y tai Z, muttei 2 tai 6. Tehdään tästä presidentinvaalien toisesta kierroksesta ikimuistoinen.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Välttämättä et ole sovelias laskemaan ääniä etkä kovin luotettavan tuntuinenkaan.
Tämä jotenkin paistaa blokikirjoituksestasi.
Olisiko syytä pyytä sinun epäämistäsi vaalivirkailijan toimesta.
Laskeminen on hallussa jo peruskoulusta lähtien, mutta pyydä vaan epäämistä, jos se sinua huvittaa. Menin kun kutsuttiin; ei se mikään pakkorako ole.
Onko "väärin" äänestämään neuvominen sinusta väärin, koska Timo Soini kehotti äänestämään ehdokkaista "pienempää pahaa"? On se hyvä, että on johtaja, jota seurata ettei tarvitse kaikkea itse ajatella! ;-)
1994 Ahtisaari 0,539*0,787 = 0,424
2000 Halonen 0,516*0,802 = 0,414
2006 Halonen 0,518*0,740 = 0,383
Jos Niinistö saa 0,42 niin sehän on ihan hyvä lukema verrattuna edeltäjiinsä. Ehkäpä Niinistö kukistaa Ahtisaaren 1994 jolloin on enemmän "koko kansan presidentti" kuin Ahtisaari ja Halonen olivat.
Edelleen vain äänioikeutettuja lasket. Suomen väestö on 5,4 miljoonaa, joista alaikäisiä äänioikeudettomia on n. 1050000. Äänestysikäisiä on siis n. 4450000, joista ei suomen kansalaiset laskettava pois. Jäljelle jääneistä runsaasta 4 miljoonasta otetaan nuo sinun kertoimesi ja suhteutetaan yli 5 miljoonaan. Alle kolmannekseen jää, eli vain "poliittisten fanaatikkojen / fanittajien" presidentti se tulee olemaan. :)
Nuo kaikki prosentit on laskettu samalla tavalla kun itse sait blogikirjoituksessasi Niinistölle 42%. En tiedä onko noiden vaalien välillä ei-äänioikeutettujen Suomen väestöön kuuluvien lkm suhteessa koko väestöön muuttunut mutta minusta on aika epä-älyllistä vedota niihin.
Siis jos toisella kierroksella äänestää 100% äänioikeutetuista ja kaikki äänestää Niinistöä niin jää aika paljon porukkaa tänne Suomeen "joiden presidentti Niinistö ei ole". Vähän huono läppä minusta. Nuo ei-äänioikeutetut eivät voi ottaa mitään kantaa asiaan siinäkään tapauksessa että haluaisivat.
Ilkka luki huolimattomasti tai aatelinssit päässä: laskelmassa en mainitse Niinistöä vaan puolueettomasti voittajan. Tuo prosenttiluku olisi "aikuisten suomalaisten presidentin" kannatus. Koko kansan presidenttiys on vaatimattoman vähemmistön ehdokkaiden puhetta pakkasessa lämpimikseen.
Nyt Muinonen alitti tasonsa. Ei tulevaa presidenttiä kannata moittia jo etukäteen. Annetaan hänen ensin yrittää.
Äänestysvilkkaushan on ollut hyvä? Kansan enemmistön presidentti tarvitsee n. 71% äänistä, jos vilkkaus on 71%. Jälkimmäiseen lukuun voitaisiin päästäkin, mutta edellinen jäänee vajaaksi. Mutta vain äänet lasketaan, eikä niistäkään niitä tyhjiä varsinaisesti.
Jääskeläinen: "Kansan enemmistön presidentti tarvitsee n. 71% äänistä, jos vilkkaus on 71%."
Et laske lapsia ja nuoria mukaan. Eipä laske Niinistö eikä Haavistokaan, koska lapset ja nuoret eivät äänestä! :)
"Koko kansan presidentti" tarvitsee 2700000 ääntä eli vähintään puolen Suomen kansan äänet. Se on vajaat 70% äänioikeutetuista, eli jos äänestysvilkkaus on 71% kuten esimerkissäsi, niin jompikumpi ehdokkaista saa about KAIKKI toisen kierroksen äänet, sitten vasta häntä voisi kutsua koko Suomen presidentiksi.
No hei, nyt jotain rajaa. Lasten äänestyksessähän Niinistö sai aika paljon ääniä (-;
Risto: Niinistö siellä, Niinistö täällä, Niinistö pelaa palloa päällä. Joo, sun ehdokkaasi tuli jo selväksi. Ja vahvistit samalla väitteeni siitä, että tuolla tiukalla ehdokaskannalla olet tekemässä juopaa lopultakin varsin yksitotisen samalla tavoin ajattelevien suomalaisten välille etkä niinkään ehdokkaasi hurskaiden toiveiden mukaisesti yhdistämässä suomalaisia. Siis parempi äänestää tyhjää kuin näitä kahta hyväkästä.
Petri Muinonen on asettanut "koko kansan presidentin" vaatimuksen niin äärimmäisen korkealle, ettei kukaan historiassa ole siihen vielä Suomessa kyennyt, ehkä Pohjois-Koreassa. Ja sitten kun tähän täydelliseen päämäärään ei päästä, niin kohtuullinen enemmistötulos ei olekaan muuta kuin kansan jakamista.
Ei nyt ole kaikki ihan kohdallaan, jos tyhjä on paras tapa äänestää?
"Ei nyt ole kaikki ihan kohdallaan, jos tyhjä on paras tapa äänestää?"
Muistaakseni Niklas Herlin lahjoitti rahaa Petrin vaalikampanjaan.
Ilkka, miten Herlinin antama kampanjatuki eduskuntavaaleissa liittyy tähän? Eikö ole ennemminkin kunniaksi se, ettei edellisvaalien tukikaan ehdolllista kannanottojani vaikka Herlin on jo ilmaissut selkeästi äänestävänsä Niinistöä?
Itsekkin laskemassa Kampissa ääniä, taas..kyllä se nyt vain niin kävi, että "vähemään huonommasta" kannattaa valita jompikumpi, jos ei puolesta, niin sitten toista vastaan..
Molempi pahempi: kun kumpikaan ei juurikaan edusta itselle tärkeitä arvoja, niin voi yhtä hyvin äänestää tyhjää. Se ON mielenilmaisu, toisin kuin äänestämättä jättäminen mikä voidaan tulkita vain laiskuudeksi.
Entä jos menee äänestyspaikalle, ottaa lipukkeen ja marssii koppiin muttei laiskuuttaan jaksa kirjoittaa siihen mitään numeroa vaan äänestää tyhjää?
*jatkaa samaa saivartelujen linjaa jota tässä blogissa muutenkin käydään*
Ilkka, mikä jäi "tyhjää äänestämisessä" epäselväksi? Jokainen äänestyslippu, joka ei ole luettavissa ehdokkaan 2 tai 6 eduksi on kannanotto heitä vastaan tai äänestäjän huolimattomuutta.
Sanoit että äänestämättä jättäminen voidaan tulkita vain laiskuudeksi kun taas tyhjää äänestäminen olisi kannanotto. Huomautin saivarrellen että myös tyhjää äänestäminen voi olla laiskuutta. Ja voihan se sitä olla.
onhan se parempi tietysti antaa tyhjä lappu kuin jättää äänestämättä mutta suosittelisin kuitenkin äänestämään jompaa kumpaa ne jotka eivät halunneet kumpaakaan saattoivat äänestää ensimmäisellä kierroksella joten viesti meni jo perille.Äänestin Essayaaensimmäisellä kierroksella muttei minulla ole mitään Haavistoa eikä Niinistöä vastaan. Äänestin Haavistoa toisella kierroksella maksaakseni kokoomukselle kalavelkoja.
Sekin mahdollisuus on, että toisella kierroksella valitsee Skyllan ja Kharybdiksen - tai Tapio Äyräväisen sanoin ruton ja koleran - välistä. Ei siis kaksi eikä kuusi vaan neljä. Ja kas, sehän merkitsee ääntä euro- ja NATO-kriittiselle isänmaalliselle (ellei tätä sanaa katsota kirosanaksi) ehdokkaalle.
http://cxgtit1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95272-en-%C3%A4%C3%A4nest%C3%A4-...
Äyräväinenkään ei käyttänyt yhtä nasevaa vertauskuvaa kuin taannoin TV-uutisissa haastateltu nuorimies: hänelle jommankumman äänestäminen on kuin valita RUTON JA KUPAN välillä.
Missä tuo sitten ilmenee? Esimerkiksi Wikipediassa ja Oikeusministeriön lähteissä Halonen voitti toisen kierroksen 51,8 % - 48,2 %. Eli hylättyjä ääniä ei ole laskettu osuuteen missään, koska ne eivät ole ääniä sillä ne on hylätty.
Hylätyt äänet lasketaan mukaan äänestysprosentissa.
Eri syistä mitättömien äänten lisäksi tilastoidaan tyhjien lippujen määrä. Tavallisesti tästä ei ole saanut uutiseksi asti asiaa, mutta uutisarvohan riippuu suoraan äänestäjien käyttäytymisestä.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 24 kommenttia